在起诉川普时，要有选择地进行 | 共和党反思四
【编者按】
随着川普总统在向全国多个选举机构发起挑衅而遭遇预料中的一连串失败，共和党人对其政党领袖的行为保持沉默显得越来越扎眼。美国主流媒体开始越来越多地出现对共和党进行反思的声音。《纽约时间》将编发一系列文章，来展现美国主流社会对深刻影响美国的共和党的反思。
此为第四篇：《在起诉川普时，要有选择地进行》，作者是美国政治与政策专栏作家詹妮弗·鲁宾（ Jennifer Rubin），文章发表在《华盛顿邮报》。
编辑：江南
来源：华盛顿邮报
编译：文婉秋
第四篇
在起诉川普时，要有选择地进行
我祈祷，我们已经从川普总统的未遂政变中幸存下来。他提起了几十起轻率的诉讼，拖延了过渡期，企图强行胁迫地方选举官员，并宣扬让俄罗斯总统普京都会脸红的反民主言论。他这些活动的违规程度尚不完全清楚（例如，他对被他召入白宫的密歇根州共和党州议员说了什么？）但值得加以调查，以追究他和他的支持者的责任。
在总统卸任后的法律行动应该选好目标，集中在他涉嫌的金融犯罪上，而不是集中在特别检察官（“通俄门”）调查或弹劾的事项上。
虽然我完全同意特别检察官罗伯特·穆勒（Robert S. Mueller III）的起诉团队成员安德鲁·魏斯曼（Andrew Weissmann）的观点，即起诉川普在任期间妨碍司法公正是有依据的，但我对这样做的功效持不同意见。
魏斯曼说得没错，“对川普先生不利的证据包括川普先生的前白宫律师唐·麦加恩（Don McGahn）的证词，他详述了总统是如何下令解雇特别检察官的，以及当这一行动被媒体报道后，川普先生如何哀求麦加恩先生公然否定真相，并为了保险起见，在一份书面备忘录中作了虚假的记录。” 魏斯曼还提醒我们，我们已经积累了证据，证明川普试图“影响保罗·马纳福特（Paul Manafort）审判中陪审团的审议结果，以及他给予证人赦免的希望来阻挠证人配合我们的调查”。
尽管如此，起诉既不是解决这类犯罪的唯一途径，甚至也不是最好的途径。
对已有的证据进行审查，对川普政府的所有非法行为进行明确的认定（取自特别检察官自己的调查结果），并对起诉在任总统的法律改革和新的指导方针提出建议，将提供一定程度的问责。更重要的是，这种行动可以阻止未来的这类行为的发生。但是，对特别检察官已经调查过的、众议院在川普被弹劾期间拒绝采取行动的行为重新提起诉讼，将为无休止的政治报复打开大门。虽然检察官有权提出指控，但在这种情况下，应该行使检察自由裁量权，拒绝寻求刑事起诉。
关于企图破坏和推翻选举结果的行为，新上任的司法部长如果不去调查川普，也拒绝调查其他共和党人破坏选民基本投票权的行为，就是失职。正如几位法律大师所指出的那样，根据《投票权法案》（Voting Rights Act）的刑事执法条款，“任何人不得假借法律的名义行事，不允许或拒绝允许任何有权投票的人投票......或以其他方式拒绝有资格投票的人投票，也不得故意不允许或拒绝对这些人的投票进行统计、计算和报告。”司法部的官员，以及州一级的官员，有义务调查他们是否违反了这项法案或其他法规。可能没有违反法律，但依其他法律应追加刑事和民事处罚。
最后，我们需要审查川普、共和党全国委员会或其他人提起的毫无根据的、轻率的诉讼（据目前的最新统计，已有35起案件被立即驳回），看看是否需要根据《联邦民事诉讼规则》（Federal Rules of Civil Procedure）第11条进行制裁。各州律师协会必须对提起的诉讼进行审查，以确定是否应该对那些出于“任何不正当目的，如骚扰、造成不必要的拖延或不必要地增加诉讼成本”而提起无理案件的律师进行专业处罚，包括提出的诉求没有任何现有法律支持；或提出的事实论点没有“证据支持”。
川普卸任之后的调查是必要的，为确定责任，建议作出必要的法律修补，评估律师的专业违规情况。然而，并非所有的事情都需要进行刑事调查。在刑事问题上，我们应该关注那些成功的可能性最大、对保护我们的民主最有用、引发无休止追责的风险最小的问题。